Premier petit bilan sur l’ouverture
Voila, après 3 jours d’ouverture, un premier mini bilan sur cette ouverture peut être fait.
Globalement, c’est très positif, puisque j’ai une majorité de retours de personnes trouvant le site bien réalisé et le concept sympa. Après des mois de boulot et d’interrogations, cela fait toujours plaisir de voir qu’on n’est pas le seul à croire dans un concept !
Le trafic du site reste assez faible (3500 visiteurs sur le week-end) mais c’est encourageant pour un site si jeune. Merci d’ailleurs à Nofrag, Tom’s Games, PlayLipse, Nintendo Vision, et Xbox Gamer pour avoir relayé la sortie.
Maintenant, la feuille de route est assez simple : enrichir la base de données afin que les classements soient pertinents sur toute la durée de vie des consoles, corriger les 2-3 problèmes qui m’ont été signalés, notamment sur les flux RSS, et mettre en place un forum de discussion, afin de développer la communauté Criticator.
10 commentaires pour “Premier petit bilan sur l’ouverture”
Gaor 29 juin 2009 12 h 59 min
« [...] pas le seul à croire dans un concept ! »
Sans vouloir être sévère, le concept a été éprouvé ailleurs depuis longtemps.
Philippe 29 juin 2009 13 h 01 min
Oui mais ailleurs, dans une autre culture et sous une forme un peu différente.
Ceci dit oui ce n’est pas comme si c’était LE concept nouveau, je le reconnais volontiers.
Rotoro 1 juillet 2009 10 h 57 min
Plutôt d’accord, il y’a déjà des sites francophone qui proposent ce service depuis quelques années.
Pourquoi copier au lieu de créer?
Avis personnel: Design sympa, concept copié, peu d’intérêt.
Gaor 1 juillet 2009 11 h 02 min
@Rotoro : L’intérêt du service est indépendant de la nouveauté ou non de son concept.
Philippe 1 juillet 2009 11 h 22 min
@Rotoro : je suis curieux de savoir à quels sites vous faites allusion, car tout ce que je connais en France sur cette thématique est très loin d’etre exhaustif (d’ou d’ailleurs l’idée de Criticator à la base ^^ )
AdH 8 juillet 2009 11 h 10 min
Bon concept, par contre dans le manifeste, plusieurs choses me titillent. La non-publication de la pondération la protègerait des détracteurs, et des pressions ?
De une, ça ne fait que déplacer la critique sur plan de la validité de cette opacité, de deux, les pressions de sites ou d’éditeurs arriveront je pense d’une manière ou d’une autre. C’est reculer le problème.
J’ajoute que les critères retenus comme la fréquence me laissent quand même… dubitatif, pour dire le moins. Un site qui prendrait le temps du recul critique et publierai moins serait moins important qu’un accoucheur à la chaîne ? Excusez moi de douter un peu de la pertinence intellectuelle d’un tel raisonnement. Personnellement je préfère me fier à une critique sporadique mais bien travaillée plutôt qu’à une prose morne, terne et factuelle pondue en série. Et quid des autres activités d’un site (comme les podcasts pour Gameblog) ou l’importance de sa communauté (activité, fréquentation, nombre…) ?
Attention à ne pas prêter le flan à la vanne évidente « Critique à tord »
J’espère que vous saurez vous enrichir vous-mêmes de la critique, la mienne comme celle des internautes qui vous fréquenteront (je m’inclus là-dedans).
Je respecte la démarche, elle me rappelle un peu celle de Metacritic, et je suis curieux de voir comment elle évoluera. A noter que Presse-Citron a relayé votre initiative… Peut-être un peu plus de traffic
Bonne continuation à vous, en tant qu’amateur « éclairé » moi aussi, j’attends de voir.
Manu 8 juillet 2009 12 h 11 min
Bonjour,
pourquoi ne pas agréger également les notes des magasines papiers ? Celà ne ferait que donner une meilleur vision d’un jeu vidéo.
Une autre petite chose : la possibilité de créer sa ludothèque ne serait elle pas possible ?
Bonne continuation en tout cas.
Philippe 8 juillet 2009 14 h 48 min
@AdH Je constate que ce que vous me dites revient assez souvent. Je vais donc m’atteler à développer la page expliquant comment sont attribués les coefficients. Il est évident que la fréquence n’est pas un critère déterminant, tout comme la longueur, car on peut faire court et bon. Ceci dit, le style d’écriture, la manière d’argumenter le test est un indicateur du sérieux et de la qualité du test.
Les statistiques du site source sont prises en compte, les sites les plus fréquenteés, avec de grosses communautés, ont naturellement du poids.
J’ajoute que je suis tout à fait ouvert à la critique pour améliorer le concept. Je vais ouvrir un forum prochainement pour avoir un espace de discussion plus adapté à ce genre de discussions.
Philippe 8 juillet 2009 14 h 49 min
@Manu le problème d’agréger les notes papier est juridique : les titres de presse papier semblent mal réagir à cela, même si je ne l’exclue pas dans le futur.
Pour l’idée de créer sa ludothèque, c’est une bonne idée à laquelle j’ai songé, mais pour le moment je dois avouer que j’ai d’autres chantiers sur le feu, mais il n’est pas dit qu’elle n’arrivera pas
Manu 8 juillet 2009 16 h 44 min
Merci pour les réponses, concise et juste comme il faut, ça donne envie de participer en tout cas !
Laissez un commentaire