Petit rappel des faits :  Heavy Rain, annoncé depuis des années comme une nouvelle expérience videoludique, s’est pris quelques « mauvaises » notes par des sites français, et notamment ceux de Jeuxvideo.com et Gamekult, qui ont mis respectivement 15/20 et 6/10 au jeu. C’est bien loin d’autres sites comme Gameblog ou Jeuxvideo.fr qui eux ont mis leur note maximale (5/5).

David Cage, le concepteur de Heavy Rain, accepte apparemment assez mal que son jeu ne soit pas porté aux nues par l’ensemble de la presse et s’est plaint qu’une partie de la presse n’avait pas compris son jeu. Sony se serait également fâché et aurait selon Gamekult annoncé prendre du recul avec leur site (à savoir ne plus leur envoyer de jeux ni d’invitations presse ou exclus).

Alors voyons de plus près ce qu’il en est de la notation en France de Heavy Rain, puisque Criticator a justement vocation à faire une revue de presse des sites français.

Si on consulte la fiche du jeu sur Criticator, on constate qu’au 2 mars 2010, le jeu a une moyenne de 84/100, ce qui est plutôt une bonne note sur notre site, et le classe à la septième place des jeux les mieux notés sur PlayStation 3 ces 6 derniers mois. Ce n’est pas une note excellente, peut-être un peu juste pour figurer dans le top 10 de fin d’année, mais cela le classe quand même largement au-dessus du flot de sorties videoludiques sur PlayStation 3.

Ce qui est surtout intéressant concernant Heavy Rain, c’est de voir la ventilation des notes : c’est le premier jeu qui (de mémoire d’agrégation) divise autant la presse, avec une note maximale pour plusieurs sites et une note proche de la moyenne pour d’autres. Car une tendance nette se dégage : Heavy Rain n’a pas été considéré comme un jeu exceptionnel par plusieurs sites, et pas des moindres dans le paysage videoludique français : jeuxvideo.com et Gamekult bien sûr, mais aussi Factornews et Widgamer, et dans une moindre mesure Jeuxactu, Gamehope et jeuxvideo.org. Pour comparer avec un jeu de l’an dernier qui avait lui aussi de grandes ambitions et était très attendu, à savoir Uncharted 2, celui-ci a fait l’unanimité sans exceptions puisqu’il n’a pas eu une seule note sous les 90/100.

Le plus effarant dans cette polémique est surtout le ton de la critique qu’emploie David Cage à l’encontre de ces sites. Après nous avoir expliqué à quel point être responsable du développement d’un jeu vidéo est un métier difficile (je pense pouvoir être en mesure de lui donner une liste de métiers bien plus pénibles), il dit ceci :

« (…) ces deux sites [il parle de jv.com et Gamekult] sont curieusement passés totalement à côté du jeu. Au-delà des notes médiocres (dont la plus mauvaise note tous pays confondus, trois points en-dessous de la moyenne mondiale quand même…), c’est la médiocrité des articles qui m’a frappé. Pas de réflexion, pas d’analyse, juste un texte de gamin de quatorze ans dans une cour de récréation. (…). Autre mention spéciale pour le magazine anglais EDGE, autre exception internationale. Autrefois magazine de réflexion et d’avant-garde, le magazine n’est décidément plus ce qu’il était. (…) »

Pour résumer : si vous n’avez pas aimé, vous êtes des nuls immatures. Pourtant David, pour être TRES au fait de la qualité d’écriture des sites français et de leurs tests, puisque on en est à plus de 10 000 tests indexés sur Criticator, je peux sans problème t’affirmer que Jeuxvideo.com et Gamekult se classent dans le top 5 des sites en terme de qualité d’écriture et d’exhaustivité de leurs tests. Et des millions d’internautes français semblent d’accord. La simple lecture non orientée de ces tests, qui expliquent clairement ce qui pour eux ne va pas dans ce jeu (rigidité, histoire finalement très classique, manque de clarté sur la manière de faire les choix scénaristiques) suffira de vous convaincre que cette attaque est sans fondement.

Mais une autre phrase m’a interpellé dans cette interview :

« Dans quelques jours, on va pouvoir compter un par un les joueurs qui croient dans la démarche entamée par Heavy Rain, ceux qui pensent que les jeux vidéo peuvent être plus qu’un jouet, qu’ils peuvent devenir un moyen d’expression et peut-être un jour, un art. »

David, je crois que d’autres développeurs ne t’ont pas attendu pour élever au rang d’art les jeux vidéo, et ce n’est pas Heavy Rain qui révolutionnera les choses (qu’il se souvienne justement des tests d’un certain Shadow of the Colossus ou d’Ico qui eux aussi avaient pris de sacrés risques à leur époque et avaient été acclamés par la presse).

Bonnes vacances David, je crois que tu en as bien besoin.

Depuis, avec le vieillissement de l’âge moyen des joueurs et l’explosion du marché, des jeux plus matures et moins caricaturaux sont apparus. Certains sont mêmes allés jusqu’à brouiller l’image du héros classique : on y tue, vole, pille, et la morale y a une place toute relative. Malgré tout, on est bien souvent  le gentil de l’histoire, car il y a toujours plus méchant (flic ripoux, terroriste afghan ou grand-mère acariâtre, faites votre choix).

Mais depuis quelques mois, les choses semblent s’accélérer en matière de controverse et de violence

Call of Duty : Modern Warfare 2 franchit un pas, puisqu’une des missions du jeu vous fait incarner un agent infiltré chez un groupuscule terroriste qui va massacrer des civils dans un aéroport (pour ceux qui veulent voir à quoi cela ressemble, cela se passe ici). Non pas que l’on n’ait pas fait pire auparavant, (un jeu nippon vous proposait il y ‘a quelques mois de violer des étudiantes), mais c’est la première fois à ma connaissance qu’un blockbuster ose une telle scène de violence gratuite ou le but de la mission est de tuer des civils. Il est vrai que le jeu multiplie les avertissements sur le caractère violent de certaines scènes et permet même de les zapper, mais soyons réalistes : aucun joueur n’acceptera de s’auto-censurer un jeu.

Alors certes, il était déjà possible dans certains jeux de tuer des civils (les séries GTA ou Hitman par exemple), mais cela n’avait jamais été fait via une mission ou le but était de faire un carnage total d’innocents. On peut même envisager que les développeurs aient voulu faire de cette scène un moment mettant mal à l’aise le joueur et dénonçant l’horreur du terrorisme. Mais on peut aussi y voir un moyen de créer une polémique et faire parler de soi.

Sans rentrer dans la caricature du gamer qui soutient contre vents et marées que le jeu vidéo n’a aucune influence sur des comportements humains « dans la vraie vie », ou dans celle opposée expliquant qu’un joueur devient un psychopathe en jouant à des jeux violents,  on peut légitimement se demander s’il est positif de proposer ce genre de scènes dans un jeu. Est-ce indispensable dans un scénario ? Ne peut-on pas trouver d’autres rebonds scénaristiques que celle de massacrer une population dans un aéroport ? Etait-il nécessaire de concevoir ce niveau ou le joueur incarne lui-même le tueur, alors qu’il aurait été très simple de juste évoquer cet « évènement » sans le faire jouer ? Evidemment, la polémique est facile en la matière,  génératrice de publicité, et attire le soutien d’une partie des joueurs ne souhaitant voir aucunes limites dans les jeux.

Puisque tout semble possible en jeux vidéo,  allons-y, créons pourquoi pas le GTA ultime, celui ou une des missions consistera à aller tuer la famille de son ennemi dans la maison familiale ou frapper à coup de batte de baseball une grand-mère en maison de retraite ! Succès garanti, controverse aussi, mais pas sûr que le jeu vidéo en ressorte grandit.

Quand on voit les tueries qui ont eu lieu dernièrement dans le monde, perpétrées par des adolescents influençables et instables psychologiquement, et souvent joueurs, les développeurs doivent forcément prendre leur part de responsabilité et s’interroger sur l’opportunité de ce genre de scènes, y compris pour un public adulte. La violence, et même l’ultra violence gratuite, est forcément intégrée différemment par un joueur que par un spectateur dans une salle obscure, puisqu’il est lui-même le protagoniste et incarne le rôle.

N’est-il pas inquiétant de penser qu’une partie des joueurs prendront plaisir lors de cette scène, la referont encore et encore (on peut déja le lire sur certains forums) et s’inquiéter sur les conséquences potentielles que cela peut avoir chez des personnes fragiles et influençables ? Le jeu vidéo doit je crois encore murir, et il reste beaucoup de domaines ludiques à explorer sans avoir besoin de recourir à une violence toujours plus forte pour attirer le public adulte.

Dès la première scène du jeu (qui est une sorte de cliffhanger sur la suite des évènements), pas de doute possible : on est sur un jeu pas comme les autres. Graphisme, mise en scène, tout impressionne. Les douze heures suivantes, nécessaires pour terminer le jeu, ne feront que confirmer ce sentiment.

La citation du test de Eurogamer résume parfaitement ce jeu :  » Uncharted 2 n’a (…) rien de révolutionnaire, ni même d’innovant, mais il représente indéniablement la synthèse de tout ce que l’on sait faire de mieux aujourd’hui dans le jeu vidéo. »

En effet, du début à la fin, on est pris dans une histoire passionnante, épaulée par une réalisation hors du commun.

Alors certes, on pourra lui reprocher l’intelligence artificielle de ses ennemis qui n’est pas au niveau des autres aspects du jeu, ou encore des derniers chapitres pas plus épiques que le reste du jeu, mais le soin apporté au jeu et sa finition dans les moindres petits détails ne cessent d’impressionner. Par exemple, le carnet de Drake contient des indices pour les énigmes, mais aussi de nombreux clins d’oeil amusant aux personnages et à l’histoire du jeu, qui renforcent le sentiment de vivre une aventure dans un univers cohérent. Autre exemple : une skin bonus permet de rendre Drake obèse. Outre le fait que cette skin est incroyablement réaliste, même la voix de Drake change, et on entend son essoufflement lorsqu’il court… Tout dans ce jeu a été peaufiné, et on ne peut que féliciter l’équipe de Naughty Dog pour ce travail ahurissant.

Conclusion ? Si vous avez une PlayStation 3, l’achat s’impose. Si vous n’en avez pas, l’achat s’envisage. Faites confiance à la presse. Vous ne le regretterez pas.

Hier, 2D Boy a livré les premiers résultats de cette opération : 115 000$ de recettes pour plus de 57 000 copies vendues, un prix moyen versé par les joueurs de 2.03$, et quand même 17 000 personnes (près d’un tiers des acheteurs) qui ont versé le minimum possible, soit 0.01$ !

Une telle opération est très riche de sens. Les développeurs sont sûrement heureux puisque un an après la sortie du jeu, elle leur a permis de gagner un peu plus d’argent. Ceci dit, 2$ en moyenne pour un jeu d’aussi bonne qualité , c’est très faible et prouve qu’il est impossible pour un développeur de reproduire ce modèle à la sortie d’un jeu.

Cela montre aussi qu’une partie des joueurs ne jouent pas le jeu lorsqu’un développeur a le courage de sortir une telle offre.

Plus étonnant, les ventes sur Steam et sur WiiWare ont elles aussi décollé (alors que ces plateformes n’étaient pas concernées par l’opération), ce qui tend à prouver que cela a aussi eu des vertus en terme de communication puisqu’elle a fait découvrir le jeu à des personnes qui étaient passées à travers lors de sa sortie.

Sachez enfin que l’éditeur a décidé d’étendre l’expérience jusqu’au 25 octobre 2009. Avis aux retardataires !

Lien vers le jeu

En effet, World of Goo (dans sa version Windows, Mac OS ou Linux) est proposé en téléchargement à prix librement fixé par l’internaute jusqu’au 19 octobre 2009. Lorsqu’on constate comme le site officiel rame, victime de son succès, et que l’on se remémore de tristes chiffres (90% des World of Goo étaient piratés un mois après la sortie du jeu…), on espère que cette opération saura doper les revenus du studio qui, on le rappelle, a toujours rejeté les DRM, préférant croire en la noblesse d’âme des joueurs.

Notez qu’il faut posséder un compte Paypal pour profiter de cette opération.

C’est ici que cela se passe : http://2dboy.com/games.php

C’est simple, la France compterait 25,4 millions de joueurs. Un Français sur trois. Soit 63% des Français ayant une activité sur Internet. On apprend que le jeu vidéo se positionne dans le trio de tête des loisirs les plus appréciés chez les plus jeunes — après la télévision et Internet. 95% des garçons âgés de 8 à 12 ans joueraient en moyenne six heures par semaine. Chez les 13-19 ans, on passerait à neuf heures de jeu hebdomadaire, ce qui place l’activité jeu vidéo au coude à coude avec la télévision et Internet. Et bien sûr, le pourcentage de joueurs s’étiole à mesure que l’on monte en tranches d’âge (même si 38% des plus de 50 ans joueraient, et plébisciteraient les jeux dits « d’entrainement cérébral »).

De jolis chiffres donc, mais qui ne sont rien comparés aux autres pays concernés par l’enquête : l’Allemagne compterait 65% de joueurs, la Belgique : 67%, les Pays-Bas : 70%, l’Angleterre : 73%, et les États-Unis : 83%. Ouch. Il reste encore un peu de marge.

Pour davantage de détails sur cette étude, notamment en ce qui concerne les dépenses liées au jeu vidéo, un résumé est accessible en ligne à cette adresse (PDF). Et pour les détails complets (graphiques, etc.), ça se passe ici : Étude nationale des jeux vidéo.

J’en ai profité pour faire une vidéo de ce passage. Veuillez m’excuser d’avance de sa qualité (et du son qu’il va falloir un peu pousser), elle a été faite à l’artisanale, directement par enregistrement de l’écran de ma télé !